На аутопуту Истанбул-Измир, који је изграђен по моделу изгради-управљај-пренеси и укључује мост Османгази, промењена је уговорна одредба у корист компаније која је победила на тендеру. Због ове промене, накнаде за коришћење од 568 милиона ТЛ које је заједничко предузеће Нурол-Озалтıн-Макиол-Асталди-Иуксел-Гоцаи морало да плати држави нису наплаћене.
АНКАПрема подацима које је прикупио извјештај Рачунског суда, уговор је потписан 2009. септембра 27. године, након тендера одржаног 2010. године за изградњу аутопута између Гебзеа и Измира, укључујући мост Османгази и прикључне путеве. Према Уговору о имплементацији, одлучено је да 400 милиона ТЛ накнаде за експропријацију за изградњу аутопута плати предузеће, а остатак администрација. Компанија се такође обавезала да ће током уговорног периода плаћати накнаде за коришћење непокретности чије трошкове експропријације сноси управа. Накнада за коришћење сваке парцеле је 2010. године, када је потписан уговор, одређена као 5.000 ТЛ без ПДВ-а, а у наредним годинама увећавана је за инфлацију.
10 МИЛИОНА ТЛ БИЋЕ ПЛАЋЕНО ЗА 568 ДАНА
Уговору је такође додато да се годишња накнада за коришћење која се плаћа први пут плаћа у року од 10 радних дана од дана предаје прве непокретности надлежном предузећу. Међутим, компанија није платила накнаде за коришћење. Овај износ израчунао је Рачунски суд као 568 милиона 151 хиљада 099 ТЛ и 95 куруа.
ПРОМЕНА ЗАКОНА ЈЕ ИЗВРШЕНА НАКОН УГОВОРА
Тендер и накнадно потписани уговор регулисани су у складу са Законом бр. 2009 о пружању одређених инвестиција и услуга у оквиру модела изгради-управљај-пренеси из 3996. године. Изменом наведеног закона број 3996 из 2011. године донета је уредба да се за радове који се изводе у овом обиму не наплаћује накнада за коришћење.
ОБРНУЛИ СУ ЗАКОН
У Извештају Рачунског суда подсећа се да је предметни уговор потписан 2010. године, пре измене; „Не постоји пропис у Додатном члану 3996 који је додат Закону бр. 1 који каже да је ова одредба на снази за текуће уговоре; принцип да закони који ступају на снагу немају никаквог утицаја на прошлост и правне ситуације које су постале дефинитивне одлуке Уставног суда да је мешање у постојеће уговоре по закону мешање у слободу уговарања; У тендерском послу понуђачи се надмећу на основу „трајања“ и на тендеру побеђује понуђач који понуди најкраће трајање уговора, што је збир периода изградње и периода рада; Наглашено је да су „понуђачи пре учешћа на тендеру прегледали спецификације и нацрте уговора које је припремила управа и пошто су своје понуде доставили према условима исписаним у овим документима, извршили су обрачун накнаде за коришћење по основу експропријације коју су морали да изврше. сноси у фази тендера и одражава трошак на оперативни период."
УГОВОР ЈЕ ПРОМЕЊЕН У КОРИСТ ПРЕДУЗЕЋА
Рачунски суд је утврдио да одустајање од наплате ставке трошка коју је надлежна компанија предвидела да сноси током трајања уговора и која се одразила у својој понуди у фази тендера значи промену услова тендера у корист ове компаније, а признао да компанија треба да плаћа накнаду за коришћење током трајања уговора.
АУТОПУТЕВИ НИСУ ПРИХВАТИЛИ ГРЕШКУ
Генерална дирекција за аутопутеве се, пак, у свом изјашњењу о предмету током истраге бранила да не наплаћује накнаду за коришћење чланом „Обавеза надлежног предузећа да поштује измене законске регулативе“. Ревизори Рачунског суда су навели да цео чланак гласи: „Надлежно предузеће мора да поштује промене закона, прописа и других закона и/или релевантних судских одлука. Он је оценио да „уколико предметне измене или судске одлуке проузрокују било какво повећање трошкова, примењиваће се одредбе овог члана“ и да је основна сврха ове одредбе да се резултирајућа повећања трошкова дају извођачу као додатно радно време. У Извештају Рачунског суда је утврђено да „(...) То не значи да корисник више неће плаћати накнаду за коришћење коју мора да плати у складу са Уговором о имплементацији“.
Будите први који ће коментарисати