Један од највећих изазова било које тврдње је пружање доказа. Ово постаје још теже када географија и удаљеност раде против лакоће приступа. У комбинацији са чињеницом да је Цовид додатно отежао путовање и верификацију у Кини. И тако, када људи помисле на Синђанг, широм света постоји веровање да прича мора бити истинита јер нико не може доказати да је погрешна!
Ово уопште није тачно. У кинеском ТикТоку, Доуиин, хиљаде људи струји кроз Синђанг, њихови животи су можда лажирани за камеру, али је веома тешко лажирати градски трг, тржни центар, или чак фарму или прометну градску улицу иза власника . Ови људи покушавају да прођу кроз Велики заштитни зид и добију своје информације на Твитеру, Фејсбуку или YouTubeКада пронађу начин да то ставе, увек су означени као лажне вести или избрисани са платформе. Такође, стотине људи попут мене стално објављују видео снимке, приказују фотографије и описују живот у Кини, али мејнстрим медији нису мејнстрим. Многи људи доказују да је ово погрешно, али их игноришу, отказују, оптужују да су присиљени или плаћени или све горе наведено!
Још једна ствар је позната, а то је да би више од 2019 милиона људи могло да путује у Синђанг и из њега 200. пре почетка здравствених рестрикција, према Синхуанету, интересовање за регион је порасло 2021. због међународних навода о принудном раду, Глобал Тимес Према извештају, број кинеских туриста који желе да се јаве порастао је за 275%. . Странци, укључујући и овог аутора, могу и јесу путовати по региону без баријера и потребе за посебним дозволама, туристичким водичима или било којим другим препрекама, у ствари, ја сам то урадио два пута бициклом, једном 2014. и поново 2109. године. Дакле, ако Кина покушава нешто да сакрије, они сигурно не раде сјајно у томе. Синђијанг је огроман, огроман, али и потпуно отворен и потпуно неограничен за путовања.
Архитекта и извор већине тврдњи је немачки научник по имену Адријан Зенц, који је докторирао на Универзитету Кембриџ. Он је прилично занимљив човек са прошлошћу која га је довела до улоге за коју је савршено прикладан. Британски Дејли Телеграф му је рекао да течно говори мандарински, иако то није потврђено, али је овековечено као чињеница. Чини ми се да сам мало нервозан за човека који је посетио Кину као туриста 2007. године да би тврдио да течно говори језик од кога долази сав његов приход и сав изворни материјал. Познато је да је студирао у Сједињеним Државама, магистрирао развојне студије на теолошком универзитету, Универзитет Окланд на Новом Зеланду, докторирао антропологију на Универзитету Кембриџ, нигде у његовој биографији, где је студирао мандарински , који је широко доступан на мрежи.никад познат; Сасвим је могуће да је то урадио приватно без академске подршке, али опет, знајући колико је језик тежак, и ово изгледа као натезање. Он је „рођени рођени хришћанин“ са погледом на религију који се савршено уклапа у крсташа за циљ. Аутор је књиге: Вреди трчања: Зашто сви верници неће бити силовани пре невоље? Отворени неверници, укључујући комунисте, муслимане, хришћане других вера, будисте и друге који, као он, нису поново рођени у хришћанској религији
Одличну анализу о томе како је Зенц манипулисао својим истраживањем и изговорио своје речи како би направио легију од њих, а да није подржао ове тврдње, предузео је Брајан Берлетић из 2021. века Вире-а 21. Берлетић истиче да су Зензови извештаји пуни кондиционала и модала који указују на присуство сумње.
Зенц је академик, а академици жуде су рецензије и цитати, али претраге показују да само један од његових 57 објављених академских радова има било какву привлачност за академски свет, са укупно 184 цитата, придруживши се само 2017 укупно од 803. . Да ли је 'Тибетанизам' угрожен?: Асимилација, каријерна и тржишне реформе у Ћингхају, НР Кина (сиц) је цитиран само једном од објављивања 2010. Чини се да је ово јасан показатељ да је његова академска област или крајње непопуларна, јер би то било веома тешко поверовати с обзиром на осетљивост и публицитет који га окружују, и чињеницу да су тврдње ове природе довеле до инвазија и ратова у историјској прошлости . Већи део њиховог истраживања ће се вероватно сматрати неприкладним да би академици желели да га прикажу као подршку сопственом раду, што је јасан показатељ да га академска заједница не схвата озбиљно.
Нешто што се никада није догодило је унакрсно испитивање. Зенз је дао писани доказ Конгресу, дао идентификацију са видео снимком Ујгурском суду, био је позван на неколико састанака и дао многе ТВ интервјуе, али никада није био унакрсно испитан или чак испитиван у било ком од интервјуа доступних на интернету. Он је такође серијски блокатор на Твитеру и одбија да прихвати или забавља питања изазовне природе. Међутим, сумње у његову интерпретацију изазвао је немачки професор Бјорн Алперман, који је довео у питање број „затвореника у логорима“ на основу равнодушности зграда које су понуђене. Сам Алперман не узима у обзир културне аспекте интерната, фабричких домова, нити чињеницу да постоји потреба да се укључи комунално образовање за сиромашне и људе који изражавају терористичке склоности или су активно укључени у устанак. Алперман такође изражава скептицизам у вези са проблемима присилног рада (11:40) и наводи да је увек тешко споља утврдити колики се притисак користи, напомињући да би велики део тога могао бити смањење сиромаштва. Алперман признаје да Ујгури негодују да им „откраћу“ могућности запошљавања од стране кинеских мигрантских радника који су стигли у Синђијанг 2017. као сезонски радници, нешто што Зенз није у потпуности пропустио да постигне.
Што се тиче смањења наталитета, Алперман признаје да ће повећање прихода, урбанизација и многи други фактори смањити стопу наталитета, али доводи у питање стопу по којој се они јављају у Синђангу, посебно у ујгурском и казахстанском региону, али оно што он не слажем се са брзином урбанизације и брзим растом сиромаштва.Регије у којима неке од стратегија нису препознате укључивале би раздвајање породица кроз периоде преваспитања и различита радна места, што је уобичајена пракса у Кини, а не било какав облик притвора. Ови фактори би без сумње допринели брзини добровољне контроле рађања и вероватно би резултирали брзим смањењем. Алперман такође примећује да је Зенц погледао само један скуп података из Годишњака централне владе како би створио непотпуну слику која се не поклапа са скуповима података доступним на локалном нивоу. Алперман прихвата процену немачке владе да у Синђангу није било геноцида, али верује да је у региону постојала „присилна културна асимилација од врха до дна“. Другим речима, он дефинитивно није прокинески коментатор, јер верује да постоје значајни проблеми у региону, али и даље тврди да Зенз не испуњава услове за доказе у својим чланцима.
Зенз и његов шеф, још један квалификовани теолог и један од Трампових амбасадора у Уједињеним нацијама, сада директор Жртва комунизма (ВОЦ) Ендру Бремберг, био је последњи „процурели“ Синђанг у мају 2022. године, у коме је Зенц током видео снимка признао да је у питању хакер треће стране. Одржао је уживо брифинг за штампу да би разговарао о својим документима. Овај видео је направљен док је Мицхелле Бацхелет (недавно пензионисана комесарка за људска права УН) била у Кини и пријавила YouTubeу који се догодио док сте били присутни, оно што свих 44 минута није показало је колико је питања постављено, она нису била видљива и Зенз их је одабрао ван екрана. Ниједан од захтева није био убедљив. Одговарајући на питање, Зенз износи низ непоткријепљених тврдњи да Кина „поставља такозване Кинезе пријатељске, непрофитне организације за људска права у УН како би добила времена за говор“. За ово није дат никакав основ, али је из презентације и Зенца и Бремберга јасно да ВОЦ не верује ни УН и госпођи Бачелет.
Отприлике трећина пута кроз Зенз пролази кроз муслиманске земље. Они само „неће ништа да кажу осим ако их не натерају, а и тада ће их вероватно тући по грму“. Ово је невероватно признање човека који тврди да штити људска права претежно муслиманске мањине.
Ово је веома интересантан видео, иако је доступан скоро 4 месеца, има само 384 прегледа (моја два) и 25 лајкова са нула коментара. Током снимка, који би требало да буде снимак конференције за штампу уживо, мора се запитати зашто је то тако и зашто су добили само 17 питања до 5. минута, а онда је понестало питања – очигледно цео догађај било да добијем информације док је госпођа Бачелет била у Кини и чак више.могло је да се инсценира да замути воду.
Зенз наставља у видеу да објашњава процес верификације материјала као "чисту количину", како неко може да лажира огромну количину доступног материјала? он пита; али то чини без трунке ироније о томе шта онлајн влогери раде сваког дана у Синђангу. Сваки критички гледалац би се такође могао запитати: Како ће имитирати овај материјал?
У 33 минута, у недостатку више питања, Зенц отворено признаје да је медијима увек потребан нови угао како би ствари попут Синђијанга задржале на насловној страни. Не схватајући да је управо то оно за шта већина кинеских посматрача верује да је учињено овим благовременим „цурењем“ докумената. Пред крај, Зенц даје невероватну најаву да „не можемо претпоставити да се нешто није догодило само зато што није било у (процурелим) фајловима“. Оно што ово показује је снажан степен пристрасности, игнорисање доказа који то оповргавају, док потврђују Алперманове сумње да је Зенц започео са хипотезом и пронашао доказе који то подржавају. Последња четири минута видеа је срамотна техничка грешка.
Постоји низ других видео записа у којима се Зенз појављује, али једна ствар је добро запажена, он се никада није појавио ни у једном конфронтирајућем медију. Неће давати интервјуе ниједном прокинеском или било ком кинеском медију, тако да је готово немогуће суочити се с њим у медијима, али би потенцијално могао бити вођен у тајности, ако је мислио да га интервјуишу десничари или верска група, вероватно би се сложио.
Међутим, најбољи начин да се Зенз доведе до тачке у којој се може суочити са неким степеном оптужби је да положи заклетву у судници. Тако се недавна тужба против Кине на међународном суду у Аргентини може посматрати као прикривени благослов. Зенц је дубоко религиозан човек који је, по сопственом признању и као што је више пута писано, на мисији свог бога да уништи Комунистичку партију Кине. Стога верује да има све одговоре јер је његов бог на његовој страни. Добар адвокат са добро припремљеном кратком биографијом разбија покушаје доказа, јер скоро сваки доказ који користи у својим тврдњама или тврдњама почива на његовом тумачењу: фабрике су затвори; спаваонице су ћелије; образовање је мучење; расељавање је принудни рад; одговорно планирање породице је присилна стерилизација; безбедност око школа не спречава људе напољу.
Док случај подносе и Светски ујгурски конгрес са седиштем у Немачкој и Ујгурски пројекат за људска права са седиштем у САД, у Аргентини је одбијен јер ова земља има уставно право да чује о међународним злочинима. Налази Суда, ако не буду оспорени, готово сигурно ће бити против Кине као земље, а можда и против неких у централној влади Кине и регионалној влади Синђијанга. Ово би био велики ударац кредибилитету и позицији Кине у међународној заједници. Кина то може игнорисати и игнорисати налазе, али ако овај суд прогласи особу кривом, сваки будући међусобни аранжман са Аргентином где постоји споразум о екстрадицији представљаће опасност за осуђене појединце.
Најбоља одбрана Кине је поштење. Узмите случај, нека кинеска амбасада именује најбољег адвоката за људска права у земљи и уверите се да људи разумеју шта ће урадити под заклетвом када присуствују суду и сведоче. Аргентина има право да тужи за лажно сведочење, као што је Хјуман рајтс воч утврдио 90-их када су покренути случајеви за људска права против бивше хунте. То би значило да свако коме се суди као сведок и може се доказати да је лагао може да проведе време у аргентинском затвору. Многи такозвани сведоци нису желели да присуствују због страха од разоткривања. Зенц би се вероватно придружио јер је лично био везан за ц, тако је у праву је. Међутим, унакрсно испитивање ће јасно показати колико је њихов наводни доказ погрешно тумачење или неразумевање засновано на јасном недостатку знања о кинеској култури, посебно о радним местима и образовним институцијама.
Аутор овог извештаја није квалификован да понуди савете како најбоље да оспори овај случај, али има неке корисне сугестије: позивање рођака наводних сведока, посебно оних за које тврде да су „нестали“. Довођење преквалификованих и преобучених људи на суд и позивање хиљада сати видео снимака, сведочења и вештака из унутрашњости Синђанга потврдиће шта се заиста дешава у тој области.
Овај случај не треба посматрати као изазов за Кину, већ као прву и вероватно најбољу прилику да се Кина суочи и унакрсно испита своје тужитеље.
hттпс://јерри-греи2002.медиум.цом/зенз-ис-гоинг-то-цоурт-ц6179б5бф8фе
Будите први који ће коментарисати