Уставни суд је пресудио о повреди права у случају железничке несреће Памукова, који се 7 пута враћао између локалног суда и Врховног суда и на крају је одбачен због застарелости. Суд је нагласио да је случај остављен у раду.
Према вестима Алицан Улудаг из Деутсцхе Велле Туркисх;” Уставни суд је донео одлуку о повреди права на основу тога што је случај у вези са железничком несрећом у Памуковој 2004. године, у којој је погинула 41 особа, а повређено 90 особа, одбачен због застарелости након што је суд и Врховни суд седам пута. Наводећи да је случај остављен на чекању, Врховни суд је одлучио да се 50 хиљада ТЛ нематеријалне штете исплати Х.Т., који је изгубио супругу у несрећи.
Путнички воз који је саобраћао између Истанбул/Хаидарпаса-Анкара искочио је из шина у близини округа Мекеце у округу Памукова у Сакарији 22. јула 2004. У вештачењу сачињеном у оквиру увиђаја је наведено да је воз, који је на месту догађаја требало да се креће максималном брзином од 80 километара на час, у тренутку удеса кретао брзином од 130 километара на час. У пријави је утврђено да су криви машиновођа ФК, други машиновођа РС и кондуктер КЦ. Главно јавно тужилаштво Сакарије поднело је тужбу против три особе.
Случај, који је почео 2004. године, ишао је између Врховног суда и локалног суда седам пута до 2019. године.
Сакарија 2008. виши кривични суд, који је своју прву одлуку објавио 2. године, ослободио је К.Ц., осудио ФК на 2 године и 6 месеци затвора, а Р.С. на 1 годину и 3 месеца затвора. 12. кривично веће Врховног апелационог суда поништило је ову одлуку из процедуралних разлога годину дана касније.
Суд, који је поново покренуо поступак 2012. године, навео је да је кривично дело које је оптужено оптуженима „изазивало несрећу на железници као резултат неопрезности или неискуства у професији или уметности, непоштовања правила, наредбе и правила“ и одлучио да се предмет одбаци са образложењем да је наступила застарелост.
Врховни суд је преиначио по други пут
По приговору, Врховни суд је укинуо одлуку локалног суда, закључивши да је кривично дело било у оквиру „изазивања смрти више особа и рањавања више људи услед непажње и неопрезности“.
Локални суд, који је одлучио у предмету 2014. године, пресудио је да је окривљени Р.С. осуђен на казну затвора у трајању од 1 године и 15 дана, а окривљени Ф.К. на казну затвора у трајању од 3 године, 1 месец и 15 дана.
Трећи поништење од стране Врховног суда
Врховни суд, који је 2018. године уочио недостатке у образложеној одлуци, поново је укинуо одлуку. На последњем рочишту у 2. години, Сакарија 2019. виши кривични суд је одлучио да Ф.К буде кажњен судском казном од 15 хиљада 784 ТЛ, а Р.С казном од 47 хиљада 352 ТЛ и наложио им да ове казне плате у 20 једнаких рата. . Међутим, и ова одлука је одложена.
Дванаесто веће Врховног апелационог суда, које је поново разматрало предмет по жалбеном захтеву, донело је одлуку да се јавни предмет против окривљених одбаци са образложењем да је наступила застарелост.
ХТ, који је у несрећи изгубио супругу, поднео је индивидуалну представку Уставном суду као крајње средство.
Уставни суд: Случај је остављен на чекању
Прво одељење Уставног суда разматрало је спис на седници 23. новембра 2021. године. Одлучујући да је повређен процесни аспект Уставом загарантованог права на живот подносиоца представке, Врховни суд је одлучио да се подносиоцу представке исплати нето 50 хиљада ТЛ нематеријалне штете.
Према добијеним информацијама, у образложењу одлуке, која се још пише, наводи се да: „С обзиром на спроведене поступке у току главног претреса и садржај преиначених одлука, разлог због којег је предмет одбачен због рок застарелости је да је предмет остављен у раду. С тим у вези, не може се рећи да је суђење које је предмет пријаве вођено са разумном пажњом и брзином.”
Фајл о ТЦДД менаџерима недостаје
Са друге стране, Главно јавно тужилаштво Сакарије отворило је истрагу против службеника Генералне дирекције ТЦДД, тврдећи да, иако је било потребно да се инсталирају аутоматски или полуаутоматски системи управљања који би помогли возачима, они нису инсталирани и да су недостаци у надградњи играо улогу у несрећи. Главно тужилаштво, које је одлучило да нема надлежност у оквиру истраге, послало је спис Главном јавном тужилаштву у Анкари. Занимљиво је да је у одлуци Уставног суда наведено да се „није могао утврдити исход ове истраге“.
Будите први који ће коментарисати