КСНУМКС у Хаидарпаса-Анкари, воз је кренуо у близини града Памукове, због тога што су људи КСНУМКС-а убијени, људи КСНУМКС-а су повређени у несрећи, Уставни суд је одлучио да ТЦДД исплати компензацију подносиоцима представке.
У КСНУМКС-у, људи КСНУМКС-а су убијени, а људи КСНУМКС-а су повређени у несрећи која се догодила када је воз који је кренуо из Хаидарпасе у Анкару избачен из близине округа Памукова.
Док се судски поступак у вези са несрећом наставио, Врховни суд је одлучио да ће ТЦДД исплатити подносиоцима представке надокнаду као резултат пријаве коју су поднели Уставном суду (АИМ) рођаци људи који су изгубили животе. Уставни суд је сматрао да су подносиоцима представке додељене компензације у односу на КСНУМКС хиљаду ТЛ, одбијање других потраживања и да је право на живот повријеђено у процедуралном аспекту.
'ПРАВО НА ЖИВОТНО КРШЕЊЕ'
Обелодањивање АИМ-а на званичном сајту укључило је следеће изјаве:
„Подносиоци представке су тврдили да је повређено право на живот јер кривични поступак у вези са инцидентом у којем је много људи убијено и повређено услед искакања из шина путничког воза није вођен разумном брзином. Позитивне обавезе државе по праву на живот имају процедурални аспект. У оквиру процедуралног аспекта у вези са обавезом ефикасне истраге права на живот, држава мора да спроведе ефикасну службену истрагу са разумном пажњом и брзином која може осигурати да се одговорни за сваки неприродни смртни случај утврде и по потреби казне. У случајевима када јавни органи не предузму потребне и довољне мере за отклањање ризика изазваних опасном делатношћу - чак и ако су дотична лица прибегла другим правним лековима - требало би спровести кривичну истрагу против оних који проузрокују животе људи у опасности. Због природе делатности железничког превоза, она садржи неке ризике у погледу живота и телесног интегритета особа. Због ове опасне ситуације, јавне власти треба да предузму неопходне мере безбедности у раду железница; Да би спречио нежељену смрт и повреде у пловидби возова или на станицама и сличним објектима, требало би да учини оно што је неопходно у разумном оквиру. Инцидент који је предмет пријаве догодио се 2004. године, а истрага овог инцидента завршена је за мање од два месеца. Кривични суд је прву одлуку донео 2008. године. Међутим, с обзиром да нека особа која има право на жалбу није обавештена о одлуци, жалбени поступак у вези са првом одлуком о укидању закључен је за приближно 2 године и 6 месеци, а жалбени поступак у вези са другом одлуком о укидању за приближно 2 године. Последњу одлуку Кривични суд донео је 24. И суђење још није завршено. Иако је разумљиво да је за утврђивање изјава рођака погинулих и рањених потребно пуно времена због вишка убијених и повређених у инциденту, ништа у истрази не оправдава продужење суђења и његово закључивање. Из тог разлога, не може се рећи да је истрага о смрти родбине подносиоца представке спроведена у разумном року. Из образложених разлога, Уставни суд је одлучио да је повређен процедурални аспект права на живот загарантован чланом 11. Устава и да подносиоцима захтева треба исплатити накнаду “.
Извор: хабер.сол.орг.т је
Будите први који ће коментарисати